A Fővárosi Nyomozó Ügyészség korrupciós bűncselekmény feljelentése elmulasztásának bűntette miatt indult nyomozásában ma tanúként hallgatta ki dr. Magyar Pétert, aki jogi képviselőjével Bárándy Péter egykori igazságügyi miniszterrel érkezett a meghallgatásra.

A hiteles tájékoztatás érdekében az ügyészség szükségesnek tartja a közérdeklődésre számot tartó ügyben tényszerű tájékoztatás kiadását, ezért az alábbi közleményt adta ki.

1./

Dr. Magyar Péter korábban a médiában jelezte, hogy hivatali vesztegetésről és annak feljelentése elmulasztásáról van tudomása. E tárgyban több magánszemély tett feljelentést, amelynek nyomán a Központi Nyomozó Főügyészség szervezeti egysége, a Fővárosi Nyomozó Ügyészség nyomozást rendelt el, ahogy erről sajtóközleményt is kiadott. Ezen eljárás keretében az ügyészség a tényállás tisztázása érdekében dr. Magyar Pétert tanúként idézte, az idézésre dr. Magyar Péter ma megjelent a nyomozó ügyészségen és tanúként vallomást tett.

2./

Vallomásában dr. Magyar Péter az úgynevezett Völner-Schadl ügyről közölt állításokat, amelyeket bizonyítékokkal nem tudott alátámasztani. Mivel dr. Magyar Péter azt állította, hogy nem tudta, milyen ügyben idézték, de rendelkezik bizonyítékokkal, erre tekintettel az ügyészség egy későbbi időpontra újra megidézte őt tanúként azzal, hogy ezen bizonyítékokat hozza magával. Ezek birtokában lehet majd értékelni a dr. Magyar Péter által elmondottakat.

3./

Magyarország Ügyészsége képtelen állításnak tartja, hogy a megnevezett ügyben bizonyítékot tartott vissza, vagy bárki az ügyészségen lévő bizonyítékot semmisített volna meg. Az eljárásban minden olyan személy vádlottként szerepel, akivel szemben vádemelésre alkalmas módon bizonyítani lehetett bűncselekmény elkövetését. Az ügyészség az iratok kezelése során minden tekintetben a törvényeknek – így elsősorban a Be. 246. §-ában írtaknak – megfelelően járt el.

4./

Az ügyészség dr. Magyar Péter azon – a vallomásában általa is hipotetikusnak nevezett – állítását ugyancsak visszautasítja, amely szerint bármelyik ügyész figyelmeztetett volna bárkit az eljárásról. A nyomozás elrendelését megelőző előkészítő eljárást nem az ügyészség, hanem más hatóság végezte. Olyan állami szervet vagy személyt pedig, aki maga vagy a felügyelete alá tartozó szervezeten keresztül az előkészítő eljárás lefolytatásában részt vett, értelmetlen lett volna figyelmeztetni az eljárás tényéről, ez az állítás logikailag sem állja meg a helyét.

Az előkészítő eljárás adatai alapján a Fővárosi Nyomozó Ügyészség feljelentést tett, a Központi Nyomozó Főügyészség nyomozást rendelt el, gyanúsítotti kihallgatásokat foganatosított, a legfőbb ügyész kezdeményezte az országgyűlési képviselő (Völner Pál) mentelmi jogának felfüggesztését, és a Központi Nyomozó Főügyészség vádat emelt.